PerttiRampanen

Kertomus Neuvostoliitosta

  • Kertomus Neuvostoliitosta

Vuodesta toiseen esitetään televisiokanavilla dokumentteja pahamaineisesta natsijohtajasta Adolf Hitleristä, mutta muiden  hirmuhallitsijoiden tekemisiä ei juurikaan näytetä. Miksi ei? Koska olette viimeksi nähneet dokumentin Stalinista, Maosta tai Pol Potista?

"Suuri ruorimies" taitaa olla ihmisuhrein mitattuna maailmanhistorian, ainakin nykyhistorian, verisin valtiojohtaja. Paljon ei tosin jää jälkeen despoottitoveri "Teräsmies". Kaikista mielettömin on ehkä kuitenkin punakhmer-johtaja Pol Pot. Ei tosin ihmisuhreissa laskien.

Kyllähän Hitler toimillaan hyvin ansaitsee näkyä televisioruudulla, jotta mm. holokausti säilyy katsojien mielessä. Mutta Stalinin julmuuksia soisin näkeväni useammin, sillä olihan tämä Suomea koskien pahin noista kolmesta murhamiehestä.

Onko hirmuhallitsijoita syytä rankata mihinkään järjestykseen? Ehkäpä ei, sillä heitähän riittää tänäkin päivänä ympäri maailmaa. Valitettavasti!

Oheisen linkin takaa löytyvä latvialaisen Edvins Snoren dokumenttielokuva ei varmasti ole tv-ohjelmaherrojen mieleinen, eikä sitä esitetä televisiossa. Se koostuu järkyttävästä kuva- ja filmimateriaalista sekä monista haastatteluista  - erään suomalaisenkin. Filmillä verrataan kommunistihallinnon ja natsivallan tekojen yhtäläisyyksiä, ja siitä selviää myös ukrainalaisten nykyasenteen taustoja Venäjää kohtaan.

Filmi alkaa  tulitikun raapaisulla, ilmeisenä tarkoituksena symbolisoida pimeän Neuvostoliiton historian valaisemista. Sen dokumentti eittämättä tekeekin.

Ei näytä avautuvan tästä, on jokin esto. Avatkaa video  oheisesta kommentista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Vastaan kysymykseesi miksi muut raakalaiset eivät ole saaneet samaa huomiota kuin Hitler.

Saksalaisilla oli suuri joukko dokumenttien tekijöitä sodan aikana. Valmiista materiaalista on ollut helppo tehdä vuosikymmeniä uusia dokumentteja.

Saksa aloitti kaksi suursotaa ja hävisi ne molemmat. Rauhanehdot vaativat, että Saksassa kansalle kerrotaan natsiajasta vuosikymmeniä eteenpäin lehdissä ja muussa mediassa. No tämä työ jätettiin sakujen omiin käsiin. Tapansa mukaan he tekivät työn hyvin. Tuloksena on 60-luvulta alkaen tähän päivään asti suuri liuta natsiajasta kertovia saksalaisia dokumentteja, jotka käännetty eri kielille.

Natseista kertovan materiaalin levitystä on eittämättä edesauttaneet heidän uhrinsa. Juutalaiset ovat olleet globaalin median hallinnassa erityisesti sodan jälkeen. Näillä voimin on pidetty huoli siitä, ettei Hitler unohdu.

Saksalaisten nerous näkyy tässäkin. He käänsivät kauhutekonsa tulovirroiksi, kun tv-dokumentteja myydään muiden maiden tv-yhtiöille ja kirjoja kirjakauppoihin.

Saksa onkin voittanut kolmannen maailmansodan, joka alkoi 1945. Globaalin taloussodan Euroopan osalta. Ja me suomalaiset olemme samoissa asemissa kuin ennen sodan alkua. Avuttomina sekä varattomina idän ja lännen välissä, hakemassa tukea ja hyväksyntää lännestä ja pelkäämässä itää.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Pitää varmasti paikkansa mitä kirjoitat: filmimateriaalia on Hitleristä yllin kyllin. MUTTA, kyllä muistakin hirmuhallitsijoista pystyttäisiin tekemään tv-dokumentti ilman paljoja filmejäkin, jos haluttaisiin. Valokuvia ja arkistomateriaalia löytyy. Ja asiantuntijoita. Se ratkaisee miten asioita tuodaan esiin.

Kuinkahan moni suomalainen tietää yhtään mitään mielettömästä punakhmer- johtajasta Pol Potista? Kambodzan kansan kärsimyksistä. Kyllä niiden esiin nostaminen olisi heti yhden dokumentin väärti. Monenkin!
Samoin Maon kommunistisen Kiinan politiikka suurine harppauksineen ja kulttuurivallankumouksineen olisi syytä näkyä Suomen televisiossa. Mitä "made in Kiina" oli Maon aikaan.

Lukekaahan Jung Changin kirja "Mao". Järkyttäviä asioita sivukaupalla.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Olen samaa mieltä kanssasi, että näitä muitakin hirmuhallitsijoita pitäisi tuoda esille, Stalin varsinkin, mutta samanlaisia vielä kaikille tuntemattomampia lie Pohjois-Koreassakin ollut ja yhä on yksi.
Luin Unto Parvilahden Berjan tarhat. Se kertoi jotain Stalinin ajasta, samoin Stalinin tyttäreni kirja. Tuskin Neuvostoaikana tai Venäjänkään on näitä aikoja käsitelty missään elokuvissa. Stalinia on alettu taas ihailla Venäjällä. Totuutta ei siellä tunneta tai se on jossakin niin syvällä joillakin ihmisillä, ettei tule esille.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tätä(kin) dokumenttia olisi syytä pitää esillä juuri tuon mainitsemasi Stalinin tämän päiväisen ihailun vuoksi Venäjällä. Jotta totuus ei unohtuisi, eikä Stalinin hirmutekoja unohdettaisi, ei ainakaan täällä Suomessa.

Täytyy todella ihmetellä venäläisen kansan järjettömyyttä historiansa unohduksessa. Vielä elää Stalinin despoottisen aikakauden ihmisiä. Että Stalin vaan takaisin!?! No, Isä aurinkoisen jonkinlainen reinkarnaatiohan Venäjän nykyinen johtaja paljolti onkin.

http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233...

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Pertti, minun ensimmäinen blogini (18.4.2009) täällä US-blogistanissa käsitteli "Soviet Story"-elokuvaa laajasti. Vaikuttava ja tärkeä elokuva ja riittävän hyvä sisääntuloni tänne Uuteen Suomeen, sanoisin:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/04/18/...

Ilman muuta Ylen teema-kanavalle, suomen tekstityksellä!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Valitettavasti en ollut vielä tuolloin blogisivuston käyttäjä.

Kyllä tuota dokumenttielokuvaa kannattaa varmasti mainostaa toiseenkin kertaan. Vaikka nimessä esiintyy pelkästään Neuvostoliitto, käsitellään siinä rinakkaisesti myös natsien tekemisiä, joten filmiä on pidettävä joltisenkin tasapuolisena.
Hitlerin ja Stalinin brutaalit toimet ovat vertailussa todella ällistyttävän samanlaiset.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Vaikka jo silloin (vuonna 2009) kirjoitin: "Toivon, että YLE ottaa tämän elokuvan mahdollisimman pian ohjelmaansa", näin ei ole vieläkään tapahtunut....blogisi on siis edelleen tarpeen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #5

Kyseinen filmi taitaa olla Ylelle liian kova pala esitettäväksi? Kas, ne "yleiset syyt"- vieläkin(?).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

Lienee siinä ja siinä. Onhan TV:stä tullut aika rajua dokumenttia Stalinin ajoilta joka tapauksessa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #7

Toki on tullut aina silloin tällöin, mutta vain ehkä 1:5 Hitlerin "hyväksi". Hitleri sitä ja Hitleri tätä. Piru oli mieheksi, mutta missä ovat dokumentit Maon järjettömästä politiikasta ja tappotöistä, samoin PolPotin ja Kimien dynastian pahuuden julkituonti Suomen televisiossa? Eipä juuri näy!

Maamme kannalta ylivoimaisesti pahin despootti oli Stalin. Siksi olisi hänen touhujaan, Suomen vainoamistakin, syytä esitellä enemmän maamme nuorisollekin juhlavuoden historiakertauksena.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Snoren dokumenttifilmin lopussa on Venäjän presidentin Putinin ponnekas lausuma, kuinka Neuvostoliiton hajoaminen oli maailmanhistorian pahin geopoliittinen katastrofi. Ei ollut, vaan sen SYNTYMINEN sitä mitä suuremmassa määrin oli.
Kommunismin kauheus jo Marxista ja Engelsistä alkaen tuodaan näyttävästi esiin. Kuinka veristä luokkataistelua kyseiset herrat aatteensa voitolliseen loppuun viemiseksi povasivat. Ja sellainen saatiin - valtaisat verivirrat!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Miksi ei?"

Stalinin kohdalla:

Koska voittaja.

Toisesta en keksi ihan heti perustelua.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Lapsenomaisempi selitys sille miksi Hitlerin hirmtyöt saavat enemmän julkisuutta kuin Stalinin voisi olla se että keskuudessamme elää paljon ihmisiä jotka uskovat kommunismiin, sillä ei kaikkien kommunistien motiivi ole kateus, joukossa on myös lukuisasti idealisteja. He ehkä ovat sisäistäneet että tie ihanteelliseen kommunismiin on pitkä ja karikkoinen, pikku hiljaa mennään erehdysten ja kokeilujen kautta kohti parempaa. Stalin mahdollisesti opetti tässä kehityskaaressa että valtaa ei kommunismissa pidä liikaa keskittää yhdelle ihmiselle.
Heitäkin on, mutta paljon vähemmän kuin kommunismiin uskovia, jotka arvelevat että Hitlerin käsitys ihannevaltiosta olisi hyvä ihmiselle.

Myönnän että tässä äkkiä ajatellussa teoriassani saattaa olla heikkoja kohtia, eikä se varmaan ole kaikenkattava mutta omasta mieletäni kuitenkin myös jotain tolkullista taustaa kuitenkin tälle Stalinin ja Hitlerin hirmutekojen saamalle epätasaiselle ruodinnalle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä minä pitäytyisin näkemyksessä, että Hitlerin hirmutekojen esilletuominen Stalinin vastaavia enemmän julkisuudessa on ennen kaikkea seurausta siitä, että toinen voitti ja toinen hävisi sodan.

Stalin tapatti prosentuaalisesti eniten kuitenkin tavallisia talonpoikia ja tavantallaajakansalaisia eikä hänen vainonsa ensisijaisesti kohdistunut mihinkään tiettyyn kansanryhmään. Niinpä esimerkiksi globaalin tiedonvälityksen ykkösmaan - USA:n - kannalta heillä ei ollut niin paljon merkitystä. Sen sijaan juutalaisten valta Yhdysvaltojen tiedonvälityksen ohjaajana, eritoten Israelin valtion syntyaikoihin, on ollut huomattava.

Sodan jälkeen länsimaiset voittajavallat, USA ja Englanti, aloittivat myös massiivisen Saksan demonisoinnin niin dokumentaarisessa kuin viihdeviestinnässäkin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Stop Juha!
..."hänen (Stalinin) vainonsa ei ensisijaisesti kohdistunut mihinkään tiettyyn kansanryhmään."
Eiköhän kohdistunut: omistavaan luokkaan, vauraisiin talonpoikiin, juutalaisiin(!), lukuisiin muihin kansallisuuksiin, uskonnollisiin ryhmiin jne...

Miksi tämän "sodan voittamisen" annetaan vaikuttaa hirmutöiden julkituontiin? Peseekö se murhatyöt puhtaiksi? No, näyttää Ylellä pesevän!

Viimeinen kappaleesi on totta.
Mutta yhtenä päivänä nämä demonisoivat yhtä toisena toista valtiota. Vuosi-pari meni sodan jälkeen kun hyvää kaveria Neuvostoliittoa jo demonisoitiin.
Pirullinen vihollinen Japanikin muuttui hetkessä ystäväksi.

Lyhytkestoista, opportunistista konjunktuuripolitiikkaa harrastavat suurvallat aina liiaksi. Ja siinä myllytyksessä pikkuvaltiot jauhautuvat tomuksi. Kyllä Saksan myötäsotijaa Suomeakin demonisoitiin pitkään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nimenomaan Stalinin vainot kohdistuivat LUKUISIIN erilaisiin ryhmiin ja siksi totesin, ettei hän nimenomaisesti vainonnut mitään tiettyä ryhmää.

Solzhenytsinhan totesi Vankileirien Saaristossa, että "yleisesti ottaen noutajilla ei ollut mitään erityistä syytä valita kohteitaan, kunhan leirille lähetettävien kiintiö saatiin täytetyksi."

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Juha on oikeassa: Stalinin mielivalta kohdistui jokaiseen (kansallisuus oli täysin sivuseikka). Paranoiaa pahimmillaan, ei mitään järkeä....

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Anteeksi, että jankutan!

Jos generalissimus käski tuhota vaikka baptistit, krimin tataarit, Karjalan alueen suomalaiset, koko porvariston ja vauraat viljelijät, niin eikö tuhoamiskäsky kohdistunut nimenomaan tiettyyn ihmisryhmään aina kerrallaan?

Stalinilla oli aina meneillään johonkin nimettyyn ihmisryhmään kohdistettu vaino. (Pienimpänä ryhmänä vaikkapa kuuluisa juutalaislääkärien salaliitto-oikeudenkäynti.)

On totta, että vangittavista oli useimmiten määrätty kiintiöt. Mutta kohdistettuna johonkin vangittavaksi määrättyyn ryhmään ihmisiä. Tosin joskus ihmisiin myös alueellisesti. Ellei kiintiötä saatu täyteen otettiin kadulta summittaisesti tarpeellinen määrä henkilöitä mukaan joukkoon. Se osoitti tsekalaisten suurta omistautumista aatteelle ja asialleen kun pyysi nostamaan tapettavien kiintiötä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Summa summarum.

Pahinta tässä vain yhden diktaattorin jatkuvassa esiin nostamisessa on, kun nuorisolle annetaan sillä sellainen historiallinen kuva, että verisiä despootteja on nykyhistoriassa ollut vain Adolf Hitler. Muita pahiksija eivät tunne, koska näitä ei tuoda juurikaan esiin.
***
Muuten, koskahan viimeksi olette kuulleet 2.maailmansodan alkamisesta syytettävän ketään muuta kuin Hitleriä? Hitler aloitti 2.maailmansodan hyökkäämällä Puolaan 1.9.1939. Tätä hoetaan mantrana.
Miksi ei todeta samassa yhteydessä, ja AINA, että Hitler ja Stalin yhdessä 23.8.1939 sopien aloittivat 2.maailmansodan? Vaikka hyökkäyspäivää eivät tuolloin lyöneetkään lukkoon.
Ensin natsi-Saksa valtaa läntisen Puolan ja Stalin liittyy hyökkäykseen itäiseen Puolaan hieman myöhemmin. Maa jaetaan.
***
Nyt on Putin kadottanut lopullisesti järkensä! Hän on nimennyt Jehovan todistajat Venäjällä terroristijärjestöksi (Aamulehti 22.4.). Lakkautti järjestön toiminnan ja ryösti sen omaisuuden.
Todella pahoja terroristeja on näin ollen Venäjällä ainakin nuo 170 000!? Uskonta on edelleenkin samanlaista oopiumia kansalle Venäjällä, oli johdossa Stalin tai Putin!? Mitä näille "terroristeille" tehdään? Omaisuus on jo ryöstetty, nyt kai alkavat Siperian vankilat taas täyttyä?

Jehovan todistajat on uskonnollinen järjestö, joka ei missään maassa ole aiheuttanut hallinnolle minkäänlaisia vaikeuksia.
Mikä pahinta, ilmeisesti Putinin taskussa oleva Venäjän ortodoksikirkko tukee yleisesti näitä toisen uskontokunnan diskriminointeja. Ainakin on aiemmin sellaista toimintaa harrastanut.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Sama tendenssi jatkuu!

Ylellä alkaa tänään (25.4.) taas kerran useampiosainen dokumenttisarja Hitlerin juutalaisvainoista.

Ottakaapa tv-ohjelmaherrat ohjelmistoon seuraavaksi sarja kommunismin kauheuksista.
Pohjatietoa löytyy esimerkiksi Stephen Courtoisin kirjasta "Kommunismin musta kirja", tai Timothy Snyderin teoksista "Musta maa" ja "Tappotanner".
Snyderin kirjoista selviää miten venäläisalueilla vainottiin natsien tekemisten tavoin myöskin juutalaisia.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa