PerttiRampanen

Yle:n dokumenttiohjelmasta "Uhrit 1918"

Eilen illalla piti oikein hieraista silmiään, että onko Yleisradion johto siirtynyt uudelleen Hella W:n vasemmistolaisen ohjelmapolitiikan aikaan kun dokumenttiprojekti esitti ohjelman sisällissodan uhreista. Vähemmän asiasta tietävä katsoja sai kyseisestä dokumentista sellaisen kuvan, että pelkästään valkoinen sisällissodan osapuoli teki kauheuksia, teloitti vastustajiaan. Oliko tällaisen kuvan antaminen tarkoituksellista?

Punaiset aloittivat murhatyönsä jo vuoden 1917 puolella, varsinkin suurlakon aikaan marraskuussa. Kymmeniä valkoisia, tai sellaisiksi miellettyjä henkilöitä tapettiin raa'asti. Eikö ohjaaja Seppo Rustaniuksella ole mitään tietoa punakapinallisten veritöistä?! Suinulan verilöylystä, Thomén veljesten murhaamisesta, Viipurin vankilan murhatöistä, Kouvolan "murhakeskuksen" olemassa olosta, useiden tehtaiden virkailijoiden surmista, eikä usean tilanomistajan ja papin murhista? Lukuisista muista yksittäisten valkoisten hengen riistämisistä puhumattakaan. Häviön vimmassaan punaiset suorittivat monia tuhopolttoja; pahimpana Vammalan kauppalan polttaminen.

Valkoisten rajuotteisena johtajana tuotiin esiin Hans Kalm, toiselta puolelta olisi voinut mainita "punakenraali" Heikki Kaljusen, joka riehui Karjalan kannaksella. Tai Suomen historian  pahimmaksi mainitun murhajoukkion johtajan hyvinkääläisen Lauri Karan.

Valkoisten olisi pitänyt olla enkeleitä etteivät olisi kostaneet kyseisiä tekoja sodan jälkeen. Kostotoimia ei voida hyväksyä, mutta ymmärtää niitä kyllä hyvin voidaan. Tapahtui syyn ja seurauksen logiikka vääjäämättä ja pahimmillaan. Sitä ei olisi voinut estää minkäänlaisilla ukaaseilla tapahtumasta. Ei kukaan!

Maltilliset sosialistijohtajat jättäytyivät sivuun kapinasta ja totesivat, että siinä ei hyvin käy. Eikä käynyt! Kyseisessä dokumentissakin asia tuli hyvin selväksi.

Väitteet, että kapinalla saavutettiin tavoitteet joita muuten ei olisi saatu aikaiseksi eivät pidä paikkaansa. Aikaiseksi saatiin vain valtaisat uhrimäärät, surua ja murhetta vuosiksi eteenpäin.

Ellei Yle lähetä vastavuoroisesti ohjelmaa punaisten pahoista teoista, niin kylläpä on johtajilla melkoisen asenteellinen näkökulma vapaussota/sisällissotaan!?

http://perttirampanen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/230599-murhatut-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Totta puhut. 1.2.2018 oli näiden valkoisten surmattujen nuorten miesten muistotilaisuus Thomén, Wegelius, Hollo, Castrén, Vuoristo ja Manner-heimo. Kuolivat 1.2.1918.

Tappajana oli julma punainen Kara, joka vei vangit vain muutaman kilometrin päähän työväentalosta, Ojakkalan tien risteykseen. Siellä vangit komennettiin tienpenkalle ja yhteislaukaus kajahti.
Nuoret lyyhistyivät lumihankeen. Tällä kertaa verityö viimeisteltiin iskemällä pistimillä vielä hengissään olevia. Tässäkin tapauksessa vainajat ryöstettiin kuten aiemmassakin valkoisten tapossa.

Yhden päivän aikana Hyvinkään lentävä osasto surmasi t 17 valkoista vankia. Ei oikeudenkäyntiä ei mitään. Se on kansalaissodan punaisen terrorin yksi suurimmista veritöistä. Kaikki ruumiit upotettiin Koivissillan murhapaikan läheiselle suolle kaivettuun joukkohautaan.

Lauri Kara jäi valkoisten vangiksi toukokuussa Kymenlaaksossa, mutta onnistui karkaamaan vankileiriltä ja piileksi kesän 1918 Hyvinkään metsissä. Syksyllä hän pakeni bolsevikkien Venäjälle.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kiitos Irja lisäyksestäsi!

Kyseinen dokumentti oli punaisessa yksisilmäisessä tendenssimäisyydessään käsittämätön!?

Kukaan ei kiellä sitä, että valkoisten toimesta tapahtui sisällissodassa ja sen jälkeisissä oloissa paljon hyväksymätöntä. Mutta eivät punaisetkaan olleet mitään puhtaita pulmusia. Kaikkea muuta! Se olisi pitänyt tuoda esiin dokumentissa. Vaikka myöhemmin omana lähetyksenään.

Syy kaikkinaiseen kauheuteen oli PUNAKAPINAAN ryhtyminen! Sen syiden selitykset ontuvat pahasti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Älähän Pertti innostu, ei yksisilmäinen ohjelma ollut käsittämätön. Sehän oli totta.

Niin kauan kuin minä muistan, ohjelmat ja kirjallisuus ovat 90 prosenttisesti olleet valkoisia ylistäviä. Ei kai yksi hävinneitä ymmärtävä ohjelma haittaa?

"Valkoisten olisi pitänyt olla enkeleitä etteivät olisi kostaneet kyseisiä tekoja sodan jälkeen. Kostotoimia ei voida hyväksyä, mutta ymmärtää niitä kyllä hyvin voidaan."

Koston ja tappamisen sodassa hyvin ymmärtää, mutta viattomien lasten ja naisten tappamista sodan jälkeen ei voi ymmärtää. Sitä on syytä käsitellä että päästään katkeruudesta eroon.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Sitä on syytä käsitellä, että päästään katkeruudesta eroon."

On turha Leo odottaa katkeruudesta eroon pääsemistä kyseisenlaisten täysin yksipuolisten TV-ohjelmien esittämisellä! Katkeruuden syitä oli, ja on, valkoisellakin osapuolella.

Ohjelma oli toki totta, mutta kyllä murha- ja tappotöitä teki vastapuolikin, ja paljon. Siitä dokumentin toinen osa olisi suotava.

Tuo 90 prosenttia ei pidä tänä päivänä alkuunkaan paikkaansa!

Kaikki murhaaminen ja muut kauheudet johtuivat PUNAKAPINAAN ryhtymisestä! Kapinan toimeenpanon väitetyt syyt eivät minua vakuuta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Leo,

ei kukaan voi ymmärtää vuoden 1918 monien ikävien peruuttamattomien tapahtumien toisintojakaan - nehän herättävät yleisellä tasolla vain molemmilla puolilla lisää tuskaa, sun muita ylipääsemättömiäkin, siten vain jatkuvia mielipahoja - mikä taas näin jälkikäteen tuskin koskaan terapioidenkaan onnistuu...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Se on toki ymmärrettävää ja hyväksyttävää että tuomitaan kaikki rikoksiin osallistuneet. Mutta oliko oikein että vielä 1919 kotipitäjässäni tapettiin naisia ja lapsia? Edes heidän sukulaisensa eivät olleet kuuluneet työväenyhdistyksiin puhumattakaan taisteluihin osallistumisesta.

"Kaikki murhaaminen ja muut kauheudet johtuivat PUNAKAPINAAN ryhtymisestä!"
Tällä periaatteellasi edellenkin olisi oikeus murhaamiseen ja muihin kauheuksiin. Oletko todella sitä mieltä?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Viimeinen lauseesi on käsittämätön!?
Minähän olen aiemmin useasti todennut, että valkoisten kostomurhia ja muita perusteettomia tekoja ei voida hyväksyä. EIKÄ VOIDA HYVÄKSYÄ PUNAISTENKAAN TEKEMIÄ! Tästä on kyse, ja se olisi pitänyt tuoda ko. dokumentissa esiin. Uhreja 1918 oli molemmin puolin!
Kun kapinaan ryhdytään kyllä silloin useimmiten veri vuotaa ja hävinneen osa on ikävä.

Lapsia ei ammuttu vaan nuoria. Molemmin puolin, eikä kovin monia. 15-vuotias oli tuolloin jo "täysikäinen".
Ammutut naiset olivat paljolti aseellisia kapinallisia. Heitä teloitettin yllättävän vähän. Joku toteaa, että kuitenkin liikaa. Ehkä niinkin? Lahden ampumatapaus oli suuruudessaan poikkeus.

En usko tuohon väitteeseesi, että vielä 1919 ammuttiin kotipitäjässäsi, tai missään muuallakaan, naisia ja lapsia, ja vielä monikossa.

Kyllä näitä raakoja perusteettomia ampumisia yksittäistapauksina voidaan tuoda sisällissodasta esiin molemmin puolin vaikka kuinka paljon.

Maltilliset sosialistijohtajat varoittivat, että kapinassa ei työläisten käy hyvin. Eikä käynytkään! Olisi kannattanut heitä kuunnella. Mitään pakkoa kapinaan ei ollut.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Leo,

" "Kaikki murhaaminen ja muut kauheudet johtuivat PUNAKAPINAAN ryhtymisestä!"
Tällä periaatteellasi edellenkin olisi oikeus murhaamiseen ja muihin kauheuksiin. Oletko todella sitä mieltä?"

Väitteesi on aivan omasi - ko. punakapinaan perussyyllisethän ovat presidentti Mauno Koivistonkin todistamana edellenkin olleet syyllisiä - aivan kuin muissa monet "valkoisetkin". Mutta on ero laillisella ja laittomalla - kaikki kapinat ja lahtailut - esivallalla. - Joka yksin aseeseen tarttuu - oli syy tai syylliseet ketkä tahansa - hän siihen myös ainna hukkuu!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Sotavankien ampuminen on sotarikos.

Tästä löytyy vuoden 1919 murhat kotikylässäni:
http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Sota/2-AUNUKSEN%...

Murhatuilla ei ollut mitään yhteyttä kapinaan tai kansalaissotaan. Koko Raja-Karjalassa ei ollut mitään taisteluja. Lähimmät taistelut olivat Laatokan takana Kannaksella. Poliittisen motiivin lisäksi syynä saattoi olla myös uskonnolliset tekijät.

"Kaikki murhaaminen ja muut kauheudet johtuivat PUNAKAPINAAN ryhtymisestä!"
Tarkoitatko että kun köyhät ryhtyivät kapinaan, heitä voi tappaa noin vaan riippumatta mitä he olivat tehneet?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Älä ole lapsellinen Mirala!

Jos ei olisi ryhdytty laillista hallintoa vastaan kapinoimaan, niin uhrit olisivat jääneet olemattomiksi. Molemmin puoliset, köyhät ja rikkaat. Valkoiset olisivat ajaneet vain venäläissotilaat rajan yli ja riisuneet aseista näitä myötäilleet punakaartilaiset. Mitä tässä et ymmärrä?!

Äläkä sotke Mirala heimosotia sisällissotaan. Aunuksen retken uhrit eivät ole sisällissodan uhreja. Ihan siitä riippumatta miten ne syntyivät ja keitä tapettiin. Toki uhreja voidaan pahoitella.

Sotavankien ampuminen on sotarikos, ei kai kukaan muuta väitäkään. Mutta asia koskee sotien kaikkia osapuolia. Sisällissodassa niin valkoisia kuin punaisia.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Retkikuntaan osallistunut Vilppulasta kotoisin oleva Artturi Hiljanp. Kankaanpää kuoli Tuuloksessa 4.6.1919.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eli, ei kuollut sisällissodassa, 1918 vuoden tapahtumien uhrina.

Nyt keskustellaan sisällissodasta ja sen tasapuolisesta uutisoinnista. Ylen dokumentti oli kaikkea muuta kuin tasapuolinen. Siitä oli blogissani kyse!

Eli, vastaa Leo vain kysymykseeni: eikö olisi tasapuolisuuden nimissä syytä Ylen tuoda esiin omana ohjelmanaan punaistenkin rikokset?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ei minulla ole mitään tasapuolisuutta ja oikeaa tietoa vastaan. Sitä minä etsin. Tottakai pitää tuoda punaisten rikokset yhtä hyvin esiin. Nuorempana luin paljon valkoisten kertomuksia, punaisten juttuja ei ollut. Muistan kirjoituksen jossa kerrotiin miten korpit syövät hangella punikin ruumista lihat, sitten aurinko valkaisee punikin luut. Näin tulee punikista valkoinen. Olisko ollut Kiannon kirjoituksia?

Retkikunta tunkeutui naapurimaahan valloittaakseen Itä-Karjalan. Sinänsä hyvä ja kannatettava tavoite. Mutta he olivat nykyisen arvioinnin mukaan terroristeja. He tappoivat meitä Suomen puolen karjalaisia ja sitten rajan takana Venäjän puolen karjalaisia ja venäläisiä bolshevikkejä. Miksi piti tappaa meikäläisiäkin, Suomen kansalaisia? Olisiko jäänyt edellisen vuoden käyttäytymismalli päälle?

Retkikunnassa oli Pohjanmaan koulupoikia jotka eivät ollee päässeet edellisenä vuonna ampumaan punikkeja. He aloittivat tappamisen ampumalla meitä karjalaisia rajan molemmin puolin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #11

Näistä heimosotaretkistä voisit Leo kirjoittaa oman blogin!

Tasapuolisuutta korostat, mutta valkoisten pahoja tekoja tuot pelkästään esiin!?

Lue Irja Laamasen kommentti ajatuksen kanssa. Ehkä se avaa toisenkin silmäsi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Valkoiset voittivat sodan, joten punaisten rikoksien kertaaminen saattaisi vaikuttaa kahtiajaon poliittiselta ylläpitämiseltä. Kun Yle kieriskelee valkoisten väkivallassa sitä paheksuen, se antaa vaikutelman sovittelevasta tasapuolisuudesta ja "voittajan vastuun" kantamisesta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Näin sitä sovitellaan sisällisodan tekoja!? Kun ei kerrota televisioyleisölle punaisten tekemistä teloituksista ja muista hirmuteoista, vaan jatketaan tendenssinomaista valkoisen terrorin jankutusta, niin se ilmentääkin tasapuolisuutta!?!

Jos ohjelman nimeksi laitetaan "Uhrit 1918", niin eikö sen pitäisi tarkoittaa kummankin sodan osapuolen uhreja? Ehdottomasti pitäisi!

Valkoiset kantoivat vastuunsa: poistivat Suomesta hulinoivan, vallankumouksen aatetta lietsovan, murhatöissä mukanaolevan ja vähiä elintarvikevarastoja kuluttavan venäläisen sotaväen, tukahduttivat kapinan ja mahdollistivat näin hauraan itsenäisyytemme jatkumisen sekä maamme kuulumisen vapaiden länsimaisten demokratioiden joukkoon.

Huonoa oli sitävastoin punaisten johtajien vastuunkanto kapinan aloittamisesta, ja sen käymisessä syntyneistä molemminpuolisista uhreista? Houkuttelivat progagandallaan työläisiä vallananastukseen mukaan? Pakkoa ei kapinaan laillista hallintoa vastaan ollut!
http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251...
Johtajat pakenivat Venäjälle, jättäen joukkonsa vastaamaan heidänkin puolestaan. Päättynyt verenvuodatus ei näille herrassosialisteille riittänyt, vaan alettiin heti valmistella uutta kapinaa!?

Minä en lietso vihaa mihinkään suuntaan, mutta minkäänlaisesta tasapuolisuudesta ei Ylen dokumentissa ollut hajuakaan. Kun tätä yksisilmäisyyttä koitetaan vähätellä ja jopa ymmärtää, niin katsoin hyväksi oheisenkin näkökulman esiin tuonnin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Minustako tässä nyt tehdään syntipukkia Ylen ratkaisuihin? Koetin vain tehtävänasettelusi mukaisesti etsiä perusteluja valkoisten syyllistämiseen, kumpaakaan osapuoleen samaistumatta. Mutta: valkoiset voittivat sodan, punaiset keräsivät sympatiapisteet.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Höpö...höpö! Ylen herroista tässä on syytä tehdä, ja teenkin, syntipukki täysin yksisilmäiseen, tasapuolisuudesta vähät välittävään dokumenttiin. On se vaikea joidenkin ymmärtää!
Nyt jaellaan jo punaisille sympatiapisteitäkin!?? Jos olisivat voittaneet kapinansa, niin mitä silloin olisi jaettu Venäjän bolshevikkijohdon holhouksessa??

Me, Sinä Tuomo Kokko ja minä varmaankin tiedämme likipitäen sisällissodan historian, mutta entäpä nuorempi sukupolvi? Oli täysin puolustelematonta antaa heille kyseisenlainen kerrassaan yksipuolinen kuva tuosta sodasta. Sen uhreista.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset